> Во время подобных беспорядков, любой информационный вброс
Если А убил Б, и газета сообщила, что "А убил Б" - это ты относишь ко вбросам или к новостям?
> Слепая жажда "донести людям Правду" - это очень и очень плохо.
Чем отличается нормальное желание сообщить правду от очень и очень плохой "слепой жажды" того же самого?
> Если люди в СМИ этого не понимают, они должны работать грузчиками.
А если я сейчас докажу тебе, что ты ошибаешься, ты тогда сам пойдешь работать грузчиком или не станешь относить к себе любимому собственные суровые требования, изначально обращенные вовне?
> Такие лишенные мозгов люди транслируют (и гордятся при этом!) > когда ОМОН штурмует террористов с заложниками, такие конченные мрази > ретранслируют кровавые новости, которые повышают им рейтинг и социальнео > напряжение в стране.
Словосочетания типа "лишенные мозгов мрази" ты тоже применяешь исключительно выборочно - по отношению к своим оппонентам, или готов применить их и лично к себе при соответствующих обстоятельствах? Если да, то при каких?
Или ты просто не признаешь свою ошибку ни при каких обстоятельствах, и тем самым якобы "сохранишь лицо" и не окажешься перед необходимостью признать себя тем, кем называешь других?
> Я к тому, что, если бы у меня была такая власть, > то между законом и здравым смыслом, я бы выбрал здравый смысл.
А если твой здравый смысл тебя подведёт и окажется, что со всех точек зрения правильнее было бы действовать по закону, ты с удовольствием отправишься отбывать наказание за нарушение закона или объявишь свой личный здравый смысл высшей, окончательной и неоспариваемой ценностью?
Ты, разумеется, вправе выбирать свои политические и этические позиции как пожелаешь, но те выборы, которые ты на моих глазах делаешь, мне представляются выходящими за диапазон "не в моем вкусе, но в принципе понятная точка зрения". Я просто не понимаю, зачем занимать позицию, единственный адекватный способ проявить которую - обхамить оппонентов и погрозить им кулаком.
Если ты прав по существу, то продвигать свою точку зрения нужно иначе. Но для этого нужно как минимум сформулировать это самое "существо". А если существа нет, то остается только угрожать и хамить, я понимаю.
Я тебе предлагаю не отвечать мне сразу, а тщательно всё обдумать. И если ты надумаешь отвечать, то хорошо бы ответить на заданные вопросы, а не городить новые построения из угроз и подхамливаний. Ничего что я "откровенность за откровенность"?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-16 20:35 (UTC)Если А убил Б, и газета сообщила, что "А убил Б" - это ты относишь ко вбросам или к новостям?
> Слепая жажда "донести людям Правду" - это очень и очень плохо.
Чем отличается нормальное желание сообщить правду от очень и очень плохой "слепой жажды" того же самого?
> Если люди в СМИ этого не понимают, они должны работать грузчиками.
А если я сейчас докажу тебе, что ты ошибаешься, ты тогда сам пойдешь работать грузчиком или не станешь относить к себе любимому собственные суровые требования, изначально обращенные вовне?
> Такие лишенные мозгов люди транслируют (и гордятся при этом!)
> когда ОМОН штурмует террористов с заложниками, такие конченные мрази
> ретранслируют кровавые новости, которые повышают им рейтинг и социальнео
> напряжение в стране.
Словосочетания типа "лишенные мозгов мрази" ты тоже применяешь исключительно выборочно - по отношению к своим оппонентам, или готов применить их и лично к себе при соответствующих обстоятельствах? Если да, то при каких?
Или ты просто не признаешь свою ошибку ни при каких обстоятельствах, и тем самым якобы "сохранишь лицо" и не окажешься перед необходимостью признать себя тем, кем называешь других?
> Я к тому, что, если бы у меня была такая власть,
> то между законом и здравым смыслом, я бы выбрал здравый смысл.
А если твой здравый смысл тебя подведёт и окажется, что со всех точек зрения правильнее было бы действовать по закону, ты с удовольствием отправишься отбывать наказание за нарушение закона или объявишь свой личный здравый смысл высшей, окончательной и неоспариваемой ценностью?
Ты, разумеется, вправе выбирать свои политические и этические позиции как пожелаешь, но те выборы, которые ты на моих глазах делаешь, мне представляются выходящими за диапазон "не в моем вкусе, но в принципе понятная точка зрения". Я просто не понимаю, зачем занимать позицию, единственный адекватный способ проявить которую - обхамить оппонентов и погрозить им кулаком.
Если ты прав по существу, то продвигать свою точку зрения нужно иначе. Но для этого нужно как минимум сформулировать это самое "существо". А если существа нет, то остается только угрожать и хамить, я понимаю.
Я тебе предлагаю не отвечать мне сразу, а тщательно всё обдумать. И если ты надумаешь отвечать, то хорошо бы ответить на заданные вопросы, а не городить новые построения из угроз и подхамливаний. Ничего что я "откровенность за откровенность"?